Na posledním zastupitelstvu se znovu otevřela kauza pozemků u zámecké zahrady. Město nyní řeší jejich odkup za miliony korun. Za dnešní situací přitom stojí několik let starý příběh, který se odehrával za minulého vedení města. Nejprve pochybili stavebníci, následně ale také město – a jeho postup nakonec neobstál před Krajským soudem v Hradci Králové.

Výraznou roli v příběhu sehrál Mgr. Adam Balcar, dlouholetý pracovník města v oblasti územního plánování. Právě on navrhovaný postup před zastupiteli odborně vysvětloval a obhajoval. A právě před ním i před tehdejšími zastupiteli zaznělo ještě před hlasováním upozornění právníka na možné finanční následky.

Nejprve pochybili stavebníci

Příběh začal u zahradnického domku čp. 101 v ulici U Špýcharu. Vlastníci dostali v lednu 2018 stavební povolení na jeho obnovu. Následné práce ale podle úřední dokumentace neprobíhaly v souladu s povolením a původní objekt nakonec zanikl.

To je první část kauzy, kterou není důvod zastírat: stavebníci podmínky stavebního povolení nedodrželi.

Tehdejší vedení města následně rozhodlo, že na místě nechce novou obytnou stavbu. Řešením se měla stát Změna č. 3 územního plánu, která měla dotčené pozemky převést z plochy určené pro bydlení na soukromou zeleň.

A právě zde začíná problém na straně města.

Právník varoval. Balcar s jeho názorem nesouhlasil

Dne 14. května 2020 předstoupil Adam Balcar před zastupitele a návrh změny jim prezentoval. Vysvětlil, že jejím účelem je nastavit podmínky, které zabrání nové výstavbě v místě zaniklého domu.

Na stejném jednání vystoupil právní zástupce vlastníků Mgr. Fendrych. Zastupitele upozornil také na možnost placení náhrad za škody vzniklé v důsledku rozhodnutí zastupitelstva a výslovně odkázal na § 102 tehdejšího stavebního zákona.

Balcar na toto varování reagoval tím, že podle jeho názoru je § 102 v daném případě irelevantní. Poté přečetl návrh usnesení. Tehdejší zastupitelstvo pořízení změny schválilo poměrem 20 pro, 0 proti, 0 se zdrželo.

To je jeden z nejdůležitějších momentů celé kauzy. Možné finanční následky nebyly něčím, co se objevilo nečekaně až po několika letech. Právník na ně upozornil ještě před hlasováním. Odborný pracovník města, který návrh zastupitelům vysvětloval, ale tento právní argument nepovažoval za relevantní.

O dva roky později byla změna definitivně vydána

V dubnu 2022 se Změna č. 3 vrátila před zastupitelstvo k definitivnímu schválení – stále tedy za minulého vedení města ve volebním období 2018–2022. Tehdejším starostou byl Petr Hable.

Bod podle oficiálního zápisu proběhl bez rozpravy, dotazů a připomínek.

Pro vydání změny hlasovalo 16 zastupitelů, nikdo nebyl proti, čtyři se zdrželi a jeden zastupitel nehlasoval.

Pozemky tak byly převedeny z plochy určené pro rodinné bydlení na soukromou a vyhrazenou zeleň.

Vlastníci se ale obrátili na soud.

Soud: takto město postupovat nemělo

V roce 2023 Krajský soud v Hradci Králové dotčené části Změny č. 3 zrušil.

Soud nezpochybnil právo města chránit okolí zámku. Problém viděl v tom, že město dostatečně nevysvětlilo, proč je nutné dosáhnout ochrany právě tak výrazným zásahem do vlastnických práv – tedy praktickým odstraněním možnosti obytné výstavby.

Současně odmítl argumentaci, že tento postup může být ospravedlněn předchozím jednáním stavebníků.

Stavebníci tedy pochybili při stavbě. Tehdejší vedení města následně prosadilo řešení prostřednictvím změny územního plánu, které před soudem neobstálo. Jedno neomlouvá druhé.

Odborník, jehož doporučení neobstálo

Adam Balcar byl v Novém Městě nad Metují dlouhá léta považován za zkušeného pracovníka v oblasti územního plánování. Právě proto nelze jeho roli v této kauze odbýt tvrzením, že byl pouze úředníkem bez vlivu na průběh věci.

Návrh před zastupiteli prezentoval, jeho účel odborně vysvětloval a reagoval také na konkrétní právní varování týkající se možných náhrad. Jeho stanovisko bylo, že tento argument není pro daný případ relevantní.

Současně je ale nutné dodat, že konečné rozhodnutí nebylo Balcarovo. Bylo to politické rozhodnutí tehdejšího zastupitelstva a tehdejšího vedení města. Pořízení změny v roce 2020 podpořilo všech 20 přítomných zastupitelů a její definitivní vydání v roce 2022 schválilo 16 zastupitelů.

Soud také nikdy nerozhodl, že by za následky osobně odpovídal Adam Balcar.

Případ ale otevírá legitimní otázku odborné odpovědnosti lidí, jejichž stanoviska slouží zastupitelům jako podklad pro rozhodování. Pokud odborník určité řešení před zastupiteli hájí a zároveň nepovažuje za relevantní právní riziko, na které druhá strana výslovně upozorňuje, je namístě se později ptát, zda bylo toto odborné posouzení správné – zvlášť když následné řešení před soudem neobstojí.

A účet přichází za jiného vedení

Současné vedení města nastoupilo až po komunálních volbách v říjnu 2022. Na ustavujícím zastupitelstvu vystřídal Petra Hableho ve funkci starosty Milan Slavík.

Právě současné vedení tak dnes řeší důsledky rozhodnutí, která vznikala a byla schválena za předchozího vedení města – včetně jednání o odkupu dotčených nemovitostí.

Kauza zámecké zahrady proto není pouze příběhem nepovedené rekonstrukce starého domku. Je také příběhem toho, jak minulé vedení města reagovalo, jaké odborné doporučení měli tehdejší zastupitelé před hlasováním, jaké varování zaznělo a co tomuto řešení následně vytkl soud.

Rozhodovalo minulé vedení. Důsledky se ale řeší dnes. A právě proto má smysl připomenout si, kdo tehdy jaký postup doporučoval, kdo pro něj hlasoval a jaké argumenty byly před rozhodnutím na stole.